Вспомните начало 90-х годов – шла решительная борьба за человека, за его «новое» мировоззрение. При этом широко использовалась профессионально разработанная стратегия промывания мозгов с помощью средств массовой информации (СМИ).
Медиа-спецы (в зависимости от замысла их хозяев) и сегодня стремятся повлиять на сознательно принимаемые решения. Их задача – убедить объект, подавая в нужном свете факты, определенным образом комментируя и интерпретируя события, фильтруя информацию. Логика проста, воздействуя на подсознание, главное не убедить, а вызвать эмоции человека, который зачастую сам того не осознавая, выбирает требуемую модель поведения. Как здесь не вспомнить Шиллера: «Каждый взятый в отдельности человек вполне разумен и рассудителен, став же членом толпы, он сразу превращается в болвана». Сегодня информационные операции стали обычной нормой жизни. И сегодня те или иные события, происходящие в мире, преподносятся в выгодном свете для тех, кто их задумал или осуществлял - полном соответствии с идейным девизом министра пропаганды гитлеровской Германии Й.Геббельса: "Средства массовой информации - это орудие войны. Их задача состоит в том, чтобы вести войну, а не в том, чтоб что-то сообщать".
Политическое давление, экономическое вмешательство и дезинформация стали нормой международных отношений. На фоне, казалось, мирного сосуществования государств, происходят и государственные перевороты. И каких только эпитетов они не получили: антиправительственные перевороты в постсоцстранах – “поющая революция в Прибалтике”, «бархатная революция» - в Чехословакии, «студенческая революция на граните» в Украине. А вот в Румынии «народное восстание», свалившее режим Чаушеску. Судя по всему, и югославскому перевороту придумают название.
А пока и слепому видно: натовские бомбардировки и «сокрушение тирании Милошевича» – два отделения одного и того же спектакля, поставленному по единому сценарию. Интуитивно это понятно всем, хотя объективно еще прийдется разбираться. Поэтому данное выступление – это попытка выяснить движущие силы и способ достижения результатов в ходе президентских выборов в Югославии. А что происходило до этого в мире, попытаемся заглянуть в прошедшие годы. Рассмотрим некоторые из переворотов прошлого.
В августе 1953 г. в Иране была проведена совместная англо-американская (Ми-6 и ЦРУ) операция «Аякс» по свержению премьер-министра Мохаммеда Моссадыка, Возглавлял операцию Кермит Рузвельт – агент ЦРУ, который впоследствии тайно был награжден медалью Национально Безопасности и был провозглашен героем доказавшим, что ЦРУ вполне по силам организовать и осуществить государственный переворот. Его опыт впоследствии очень пригодится этому ведомству. ЦРУ явно вошло во вкус.
В марте 1960 г. президент Эйзенхауэр одобрил проведение операции по свержению президента Кастро, которое впоследствии поддержал и вновь избранный президент Кеннеди. Но начавшееся в 1961 г. вторжение провалилось, что в дальнейшем привело к отставке главы ЦРУ Алена Даллеса.
У каждого переворота свои обстоятельства своя интрига. Недаром же неудавшиеся среди них преобладают и степень кровавости различна. Бывают и такие, когда весь внешний фасад власти сохраняется, но политические лидеры становятся марионетками в руках военных. При таком положении говорят о «бордаберризации» страны по имени уругвайского президента, который царствовал, но не управлял.
Как зарождается переворот, невооруженным глазом усмотреть трудно. Смута – почти необходимая предпосылка любого переворота. Вот как объявила о себе чилийская военная хунта:
Учитывая
1.Чрезвычайно серьезный экономический, социальный и моральный кризис, подрывающий страну.
2.Неспособность правительства принять меры, чтобы остановить дальнейшее разрастание хаоса.
3. Неустанное разрастание военизированных групп, организуемых и обучаемых Народным единством, поддерживающим Альенде, - обстоятельство, которое вовлечет чилийский народ в гражданскую войну. (1)
Что из этого получилось – все вы хорошо знаете. Главное – решение судьбы генерала Пиночета еще впереди.
Югославский вопрос в конце ХХ века превратился в главный на Балканах и без его решения естественно, не возможно обеспечить мир и стабильность в этом не простом регионе. 78 дней НАТОвских бомбардировок и десятилетия международных санкций – не смогли устранить, правящий режим президента Югославии Слободана Милошевича, поэтому нужны были другие пути, которые бы способствовали свержению этого режима. Американцы, имея огромный опыт свержения неугодных режимов не стали откладывать дело в долгий ящик и незамедлительно взялись за дело. Была разработана стратегия по свержению последнего в Европе коммунистического режима через организованную избирательную кампанию, опирающуюся на оппозицию. Начало было положено в октябре 1999 г., на проведенном в роскошной гостинице в Будапеште, за закрытыми дверями брифинге Дуга Шоена, который послужил зародышем для избирательного тайфуна, свергнувшего Милошевича годом позднее. Он также означал начало экстраординарного американского воздействия с целью устранения главы иностранного государства, не через тайные операции ЦРУ, а современными методами избирательной кампании и организацией стачек мусорщиков, водителей городского транспорта, работников магазинов и аптек, созданием уличных баррикад для дезорганизации жизни государства .
Обьединенная оппозиция. Осень 1999 была не лучшим временем для Сербской оппозиции. Хотя президент Югославии Слободан Милошевич был недостаточно популярен, он, казалось, обрел некоторый успех, играя на патриотических чувствах населения в связи с войной в Косово. 59-летний президент Югославии стремился представить себя как восстановителя страны после НАТОвских бомбежек. Попытки некоторых оппозиционеров свалить Милошевича через уличные протесты были тщетны.
Самая сильная политическая карта Милошевича состояла в разобщенности и слабости его противников. Оппозиция состояла из почти двух дюжин политических партий, лидеры которых тратили все силы на свары друг с другом. Хотя руководители оппозиции осознавали теоретически необходимость единения, на практике они были глубоко разделены, прежде всего, тактически, в решении вопросов свержения Милошевича и в выборе его приемника.
На этом фоне 20 лидеров оппозиции приняли приглашение из Вашингтонского Национального Демократического Института (NDI) на семинар в гостинице Marriott в Будапеште, который проходил в октябре 1999. Ключевой вопрос повестки дня: опрос, проведенный американской социологической фирмой Penn, Schoen & Berland Associates.
Результаты опроса были утешительны, ибо 70% сербских избирателей высказались отрицательно о деятельности Милошевича. Но это также показало, что лидеры оппозиции - люди типа Зорана Джинджича и Вука Дражковича - были обременены отрицательными оценками почти также как и Слободан Милошевич.
Среди кандидатов лучше всего подходил для борьбы с Милошевичем, умеренный Сербский националист Воислав Коштуница, имевший позитив 49% и негатив только 29%.
Дуг Шоен, проводивший опросы для премьер-министра Югославии Mилана Панича во время его неудачной кампании 1992 г. предложил несколько выводов из этих и других результатов опросов.
Во-первых, сербские избиратели восприимчивы к простым сообщениям, базирующимся на экономических трудностях в стране, направленными против Милошевича.
Во-вторых, они хотели, чтобы изменение в системе государственной власти произошло через выборы, а не демонстрации.
В-третьих, только объединенная оппозиция может свергнуть Милошевича.
Естественно, что достижение цели было возможно лишь при единении всех оппозиционных сил Югославии.
С помощью Западных консультантов Зоран Джинджич, лидер самой большой, лучше всего организованной партии оппозиции, согласился отказаться от президентских амбиций в пользу другого кандидата и стал организатором избирательной кампании коалиции.
Операция достигла апогея в июле 2000 г., когда Милошевич назначил выборы. Впервые в сербской политической истории, Западные рекламные методы использовались, чтобы продвинуть политические сообщения. Сообщения были продвинуты как слабые спиртные напитки или жевательная резинка. По словам ведущего сербского социолога Срдана Богосавливича (Srdan Bogosavljevic), главы рекламного агентства Strategic Marketing Firm, агенство применило традиционный подход к рекламе: имя продвигаемого товара и имя конкурирующего товара, при этом в качестве продвигаемого товара выступал Коштуница, а в качестве конкурирующего – Слободан Милошевич.(2)
Каждое слово одно-минутного и пяти-минутного ядра оппозиционного политического сообщения, используемые представителями оппозиции по стране были обсуждены с американскими консультантами и были перпроверены социологическими исследованиями. Кандидаты коалиции, баллотирующиеся в парламент Югославии и в местные органы власти были обучены, как остаться "в сообщении," отвечать на вопросы журналистов и опровергать действия сторонников Милошевича.
Ограничительные меры, наложенные руководством Югославии сделали невозможным для американских консультантов передвигаться по Сербии, поэтому они организовывали ряд тренингов в Венгрии и Черногории. Обученные агитаторы затем возвращались в Сербию, чтобы воздействовать на избирателей через слово.
Поиск кандидатуры нового президента. Выбор Куштуницы в качестве кандидата в президенты от оппозиции в августе был определен в результате опросов. "Опросы показали, что Коштуница мог нанести поражение Милошевичу наиболее просто," подчеркивал Душан Михайлович, лидер Новой партии Демократии, одной из 18 политических партий, составивших коалицию.
Cправка. 56-летний Воислав Коштуница – оппозиционер со стажем. Ассистент юридического факультета (1970 – 1974), Коштуница был отстранен от преподавания после того, как поддержал профессора права Михайло Джурича, попавшего в тюрьму за высказывания о том, что изменения в конституции 1974 года превращают республики тогдашней Югославии в государства, а границы Сербии не соответствуют ни этническим, ни историческим, ни географическим критериям. После отстранения Коштунице удалось поступить в белградский Институт общественных наук на должность научного сотрудника. Когда много лет спустя уже в иных обстоятельствах отстраненных профессоров стали возвращать в университет, Коштуница не захотел своим возвращением быть обязанным тем людям, которые в свое время его выгнали. Незадолго до выборов многие оппозиционеры подтрунивали над Воиславом Коштуницей: дескать, держась от всего и всех в стороне, учит всех жизни. Еще со времен председательствования в Демократической партии Сербии Коштуница умел сохранять равную дистанцию как по отношению к режиму, так и к западным странам. Военно-технический договор о Косово, подписанный по окончании бомбардировок НАТО Югославии, Коштуница охарактеризовал как капитуляцию и "еще один шаг к потере Косово". Он в числе первых заявил, что "в Косово, вопреки резолюции Совета Безопасности ООН, установлен режим военной диктатуры НАТО", и в то же время критиковал политиков, призывавших сербов не покидать Косово: "Не стоит оставаться, чтобы потерять жизнь – в Косово смогут вернуться только те, кто может ее сохранить". (3)
Исследование имиджа Куштуницы показали, что он был широко воспринят как анти-американец. И для этого были основания: он выступал откровенным критиком НАТОвской бомбардировки Югославии. А это делало невозможным для правительства Милошевича, представлять его как представителя Запада или предателя сербских интересов.
Коштуница был также одним из лидеров оппозиции, весьма критично настроенный в отношении помощи США. "Я был против этого, никогда не получил ничего непосредственно, и думаю, что это было ненужно, " сказал он в интервью.
Многим активистам оппозиции, отрицания Коштуницы были неубедительны. В то время как действительно его собственная партия, Демократическая партия Сербии, отвергла помощь США, его кампания по выборам президента извлекла чрезвычайную выгоду из финансовой поддержки оппозиционной коалиции из-за границы, и особенно из Соединенных Штатов.
Милошевич не особенно опасался Коштуницу, ибо в ходе подготовки к выборам он обладал более высоким запасом прочности, и это в конце концов подвело его.
Запад не терял времени даром, усилив денежное вливание для подпитки оппозиции. По данным немецкого журнала "Шпигель", на поддержку сербской оппозиции и Воислава Коштуницы Германия затратила 20 млн. немецких марок, а США - 30 млн. долл. Другие источники утверждают, что США истратили не менее 150 млн. долл. Во время выборов были приведены в готовность все американские спецслужбы на Балканах. (4)
Деньги и организации, привлекаемые для свержения. Американское воздействие в Югославии представляло любопытную смесь тайны и открытости.
В принципе, это было явное действие, финансируемое ассигнованиями конгресса объемом в $10 миллионов в течение 1999 финансового года и $ 31 миллиона в течение 2000.
В антимилошевичской кампании были задействованы представители ЦРУ. Основная роль принадлежала Государственному департаменту США и Управлению международного развития (USAID), финансировавшего фонды через коммерческих подрядчиков и бесприбыльные группы типа NDI и Республиканского изменения, Международного Республиканского Института (IRI).
В то время как NDI работал с Сербскими оппозиционнми партиями, IRI фокусировал внимание на движении «Отпор», который служил идеологическим и организационным позвоночником движения. В марте 2000 г., IRI оплатил поездку двух дюжин лидеров «Oтпор» на семинар по ненасильственному сопротивлению в гостинице Хилтон в Будапеште.
Во время семинара, сербские студенты получили обучение в таких вопросах как организация удара, формирования символики, преодолении страха и подрыва власти режима Милошевича. Основным лектором был отставной полковник армии США Роберт Хелвей, изучивший ненасильственные методы сопротивления во всем мире, включая использование их в современной Бирме и борьбе за гражданские права на Американском Юге.
"Что было наиболее удивительно для нас, так это то, что мы пытались добиться спонтанно в Сербии, на самом деле поддерживается целой сложнейшей системой, о которой мы не знали ничего" сказал Серджа Попович, вышеупомянутый студент биологии. " Это было первый раз, когда мы думали систематическим, научным способом. Мы сказали, ' Мы возвратимся и сделаем это".
Хелвей (Helvey), служивший два срока во Вьетнаме, представил активистам «Отпор» идеи американского теоретика Гена Шарпа (Sharpe), которого он назвал «новым Клаузевицем ненасильственного движения сопротивления».
Он выстроил всю систему действий оппозиции по свержению президента Милошевича. Семена были брошено в благодатную почву. Здесь важно было показать и убедить массы в возможности свержения Милошевича. Естественно сторонники Милошевича допустили основную ошибку, они недооценили своих оппонентов - они думали , что это очередная акция оппозиции, которых уже было немало.
В Сербии, активисты «Отпор» начинают действовать всеми доступными способами, направленными на подрыв власти Милошевича. Кроме простого рисования лозунгов на стенах, они использовали широкий диапазон сложных методов связей с широкой публикой, включая опрос, и оплатили рекламирование.
Результаты опросов свидетельствовали о наличии парадокса. С одной стороны, президента Югославии не переваривало 70% электората. Но с другой стороны, большинство сербов полагало, что он останется у власти, даже после выборов. Чтобы сваливать президента Милошевича, лидеры оппозиции сначала должны были убедить сербов, что он может быть свергнут.
В конце июля в результате «мозгового штурма», активист «Отпора» Серджан Миливоджевич придумал слова " Gotov je, " – «Он готов», "С ним кончено".(5)
Активисты поняли, что это, по сути, суммировало идею всей кампании - это было очень просто, но достаточно мощно - все внимание сосредотачивалось на Слободане Милошевиче, но при этом даже не упоминалось его имя.
За последующие три месяца, миллионы " Gotov je " на наклейках были напечатаны на 80 тоннах импортной бумаги и клея - оплаченных USAID и поставленных через Вашингтонскую Консалтинговую Корпорацию Ronco- и наклеены по всей Сербии на стенах, лифтах и поперек плакатов кампании Милошевича. Напечатанный в черно-белом и сопровождаемый эмблемой «Отпора» – “сжатым кулаком”, они стали символом кампании.
2.5 миллиона наклеек с лозунгом "Он кончился" стали девизом кампании.
Поддержка американцами оппозиции осуществлялась:
· в виде $ 41 миллиона строящейся демократии в Сербии,
· через общественное мнение, интервью с множеством ключевых игроков.
Все это делало свое дело и через 12 месяцев после сеанса стратегии, объединяемые США, консультанты играли ключевую роль в тени фактически каждого эпизода антимилошевичской кампании, управляя людьми, обучая тысячи активистов оппозиции от сбора людей до надписей на стенах, но и помогая организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов.
Подготовка наблюдателей и подсчет голосов. Югославские власти должны были отметить в последнее лето экстраординарное увеличение числа Сербских студентов, посещающих уважаемую Сербскую святыню в южной Венгрии. "Паломничество к Святому Андрею" стало любимым оправданием для активистов оппозиции на пути к другой финансируемой США программе в венгерском городе Сегед.
Цель этой программы состояла в обучении наблюдателей.
Было обучено примерно 400 наблюдателей за выборами , которые возвратились в Сербию и обучили еще 15,000 человек.
Считалось, что без массированной операции по контролю, и мощного параллельного подсчета голосов, организованного Сербским Центром Свободных выборов и Демократии, попытка сместить Милошевича почти наверняка потерпело бы неудачу.
Оппозиционные партии раньше подозревали подтасовки на предыдущих выборах, особенно в 1997, однако на тот момент они не располагали неопровержимыми доказательствами для предъявления обвинений. На сей раз, они удостоверились, что они собрали доказательства, которые позволили бы им назвать выборы сфальсифицированными..
Имея опыт выборов в таких местах как Индонезия и Мозамбик, консультанты из IRI моделировали подсчет голосов и подмены бюллетеней во время выборов. Они обучали активистов «Отпора» методам определения мошенничество и реагирования на это.
Соединенные Штаты оплатили обучение в Сегеде и второй уровень обучения в Сербии. В день выборов, партии оппозиции были способны разместить по крайней мере два обученных наблюдателя на каждом избирательном участке в стране. Каждый наблюдатель, получил приблизительно $ 5 доллров. Это была сравнительно большая сумма в стране, где средняя ежемесячная заработная плата меньше $ 30.
Все 840 избирательных пунктов были взяты под контроль оппозицией.(6)
Железное правило и для коалиции и для движения «Отпор» состояло в неупоминаниии Западной финансовой и организационной поддержке. Необходимо было не давать козыри в руки пропагандистской машины Милошевича, которая обычно описывала лидеров оппозиции как "предателей" или "НАТОвских лакеев".
На тот момент любые подозрения, уличающие политика в связях с США, были опасными. Даже сегодня, почти полгода после падения Милошевича, тема чувствительна. Хотя американское воздействие было явно нацелено против Милошевича, администрация Клинтона предпочитала описывать это как нейтральное демократизующее воздействие. "Наша работа должна была выравнять игровое поле," говорил Пауль Роуланд, глава программы Сербии Демократического института. "Мы работали с партиями, которые желали сделать Сербию подлинной демократией".
Сербские лидеры оппозиции, тем временем, рассматривают действия США, как искупление прошлых ошибок. Они замечают, что много лет американские должностные лица рассматривали президента Югославии как опору Балканской дипломатии Америки, необходимого собеседника для ведущего переговоры о мире Боснии Ричарда К. Холбрука и других эмиссаров. Американская политика фактически усиливала того, против кого они боролись.
"В прошлом, мы ощущали, что Запад поддерживал Милошевича," сказал Хомен, 28-летний адвокат, служивший посредником Отпора с Западными дипломатами и организациями помощи. " Это был первый раз, когда мы чувствовали, что Западные правительства фактически пробовали избавляться от Милошевича".
Переворот. Характерно, что уже в день голосования оппозиция повсюду провозгласила свою победу, действуя по заранее составленному сценарию. Она утверждала, что победа кандидата от 15 партий демократической оппозиции Сербии В. Коштуницы спасет людей от новых бомбежек, в страну хлынут потоки инвестиций западных держав. Еще шел подсчет голосов, а премьер-министр Великобритании Тони Блэр от имени ЕС поздравил Коштуницу с избранием президентом, призвав Милошевича уйти с поста. То же сделали председатель ОБСЕ - министр иностранных дел Австрии, а потом руководители ФРГ, США, Болгарии, Хорватии, Румынии, Албании, Македонии и др.
26 сентября агентство Рейтер сообщило данные от комиссии по проведению выборов в Югославии: Милошевич получил 40,23%, а Коштуница - 48,22% голосов, тогда как по конституции для победы требовалось более 50%.
Вот тут-то Коштуница обратился к народу: "Мы сильны, так как нас поддерживает весь мир, Россия, Европейский союз".
На улицы Белграда была выведена не только так называемая "демократическая оппозиция", но и те, кто был в состоянии бить стекла витрин магазинов, переворачивать автомобили и поджигать их. Каждый из действующих лиц делал свое дело умело. Из всех антенн, установленных на РТС, сохранилась лишь антенна компании CNN, информацию которой впоследствии тиражировали многие телекомпании мира. Но информация была уже прокомментирована заокеанскими мастерами психологических операций.
Режим Милошевича пал, а демократическая оппозиция, свергнув законную власть, стала у руля Югославии. Казалось, еще пару месяцев назад приход именно В. Коштуницы считался маловероятным. Оппозиция имела других, более известных и опытных лидеров, которые по всем правилам и должны были поднять Югославию на баррикады, однако недовольство и усталость населения, сытого обещаниями и обвинениями с двух сторон, оказались сильнее. Стране нужен был новый, "незапятнанный" обвинениями в пособничестве НАТО лидер. Таким лидером и стал Коштуница.
Внешне падение С. Милошевича сложно отличить от серии бархатных и не очень бархатных революций, прокатившихся от Праги до Манилы: справедливое возмущение народа, вышедшего на улицы, капитуляция правительства и начало нового исторического периода в истории Югославии.
Реально все это не так просто, как это выглядело на экранах телевизоров.
Нужно искать более глубокие корни этого процесса. Истоки свержения Милошевича происходят из тупика политики американского и британского правительств, запутавшихся в реалиях "миротворческой" миссии в Косово, утративших веру в скорое развязывание "косовского узла". НАТО оказалось в тупике, оппозиция в Белграде потерпела фиаско, оказалась разрознена и дискредитирована в глазах населения как агент НАТО.
Новая стратегия Запада состояла в том, что ставка делалась на малоизвестного Коштуницу и велась работа по изоляции Милошевича от его сторонников. (7)
Многие источники считают, что дело не обошлось без закулисных соглашений между Коштуницей и бывшими сторонниками Милошевича. Именно эти соглашения и послужили причиной мирного захвата власти оппозицией.
В то же время можно считать, что 24 сентября 2000 г. стало поворотным днем в истории Югославии: действуя попеременно с помощью ракет "Томагавк" и авиабомб, эмбарго, дипломатии и югославской внутренней оппозиции, "мировое сообщество" устранило последний в Европе режим, проводящий независимую от этого самого "сообщества" политику.
Сегодня американские политики празднуют торжество не просто "демократии" в Югославии (легитимность президента Коштуницы сомнительна), но также и своей дипломатии, зашедшей в тупик в Косово.
7 октября 2000 г. газета "Вашингтон пост" заявила, что администрация президента США выражает готовность вместе с ЕС уже 9 октября начать процедуру снятия санкций с СРЮ "в случае наличия у сторон веских доказательств того, что бывший президент С.Милошевич не имеет в Югославии никакого влияния на деятельность правительственных и финансовых структур".
В оппозиционных СМИ ликование: "Несколько тысяч молодых людей за считанные часы сокрушили тиранию Милошевича! Революция получилась бескровной и эффективной!.." Да нет же, все это не так. Это был самый настоящий государственный переворот: это было не "сокрушение тирании", а лишь устранение "несговорчивого
Расцененное многими как последний большой демократический переворот на Балканах - свержение Слободана Милошевича может также рассматриваться в истории как первый переворот через выборы. Позади кажущейся спонтанности уличного путча, который вынудил Милошевича после президентских выборов 24 сентября уйти в отставку. лежала тщательно спланированная стратегия, разработанная Сербскими активистами демократии с активной помощью Западных советников и наблюдателей.
В конечном счете, можно утверждать, что уход Милошевича был неизбежен, хота бы из-за экономических и военных бедствий, обрушившихся на Сербию за 13 лет его власти, сначала как главы Сербии, доминирующей республики Югославии, а затем как главы Югославии. Но не было ничего неизбежного относительно выбора времени или способа его устранения от власти.
“Без американской помощи, это было бы намного более трудно,” сказал Слободан Хомен, лидер студентов, ездивший в Будапешт и другие европейские столицы, чтобы встретиться с американскими должностными лицами и частными консультантами по вопросам демократии. " Кризис был бы в любом случае, но помощь помогла нам избежать кровопролития".
Будь Югославия, тоталитарным государством подобно Ираку или Северной Корее, стратегия имела б небольшую ценность. Но здесь уместно подчеркнуть, что президент Милошевич никогда не был никогда диктатором в стиле Иракского Президента Саддама Хуссеина. Его власть зависела от формальной законности. Был конституциональный фасад, который и дал Сербским лидерам оппозиции, и их Западным покровителям, существенный шанс.
Слободан Милошевич, оставшийся в живых после всех войн, двух всеобщих уличных путчей, оказался полностью беззащитным против хорошо организованной избирательной кампании, спланированной и проведенной с помощью специалистов США.
К сожалению, события 5 октября 2000 г. вовсе не поставили точку в тяжелейшем и долгом процессе трансформации политического ландшафта Балкан. Свержение Милошевича, как это ни парадоксально, имеет очень сильный негативный побочный эффект: оно расшатало Югославию как федеративное государство, и без того нестабильное. Казалось бы, Югославия избавилась, наконец, от последнего коммунистического вождя и теперь заживет, как все цивилизованные страны. Однако до этого еще далеко. Принятое парламентом Черногории решение 19 февраля этого года о проведении референдума о выходе из состава СРЮ может привести к новым потрясениям. Запад наверняка ринется поддерживать Черногорию. Свое влияние на Джукановича он продемонстрировал, когда тот вопреки собственным же интересам (возможности набрать голоса для победы объединенной оппозиции) бойкотировал союзные выборы. Единственный вариант, при котором Джуканович мог делать это сознательно, - если бы заранее при любом итоге голосования планировал отделение от Сербии. Отделение же Черногории, если оно начнется, лишь прибавит аргументов косовским албанцам: Косово по последним международным документам проходит как автономный край в "составе Югославии", а при ликвидации СРЮ Косово окажется свободным от Белграда.
Как здесь не вспомнить Мило Джукановича. Во время предвыборной кампании он говорил: «Мы не требуем ничего иного, нежели то, чем уже пользуются все другие европейские страны, — своего собственного государства. Югославия принадлежит прошлому».
Трагедия в Югославии, связанная с ее дальнейшим распадом, все еще достаточно
вероятна. И кто знает, может случиться так, что наименее кровавым вариантом
окажется мирный окончательный распад Югославии, которую уже нельзя будет назвать
таковой - это будет кусок Сербии, конечно, уже без Косово, конечно, без Черногории,
вполне вероятно, без Воеводины и, возможно, без некоторых других районов.
Украина и компромат. Внезапно на весь мир обрушились многочасовые аудиозаписи голоса президента Леонида Кучмы "из под дивана", И начинается выступление так называемой оппозиции. Версия о том, что запись велась одним офицером СБУ сомнительна. Сегодня люди мало-мальски сведущие утверждают: такой технический трюк могла выполнить хорошо оснащенная спецслужба.
Чья? Возможно, со временем узнаем.
Достаточно оценить реакцию Запада на "кассетный скандал", Европа реагирует довольно сдержано. Между тем, мало кто обратил внимание, что кассетное дело возникло сразу после посещения Киева Соросом. Одновременно продолжается его тяжба с президентом Лукашенко.
И снова таки потрясающее совпадение – почти одновременно с "кассетными" делами появляется компромат на главу Беларуссии. Правда, президент Лукашенко быстро отправил в отставку министров – силовиков.
И после этих странных совпадений, трудно утверждать, что это "чисто внутренне дело Украины".
А здесь еще компромат – фильм о дивизии СС "Галычына" появился в Великобритании в разгар противостояния движения "Украина без Кучмы" и президента. Что поражает, так это то, что через 55 лет (промолчав все эти годы!) в Великобритании обнаруживаются тысячи преступников украинского происхождения. А вот если их выдать Киеву, то Украина, и без того расколотая скандалами по политическому принципу, окажется расколотой по географическому и даже конфессиональному принципам.
И последнее дабы завершить раскол по конфессиональному принципу, вдруг руководство Украины ( не понятно кто советовал!) приглашает Пантифика в Украину.
Получается, что, если "кассетное дело" и разборки относительно дивизии СС "Галычына" не пройдут, то прибытие Пантифика уж точно добавит проблем Украине. Еще в 1988 г. Хантингтон подчеркнул, что Западная Украина относится к Западной цивилизации, снова разделив украинцев, но теперь конфессиональному признаку.
Здесь уместно процитировать выдержку из статьи газеты «Вірую» по случаю приезда папы римского в Украину: «Найважливішим, як на мене, є духовна підтримка народу, що через Сталіна опинився в Радянській Україні, а відтак і в незалежній від Європи Україні пострадянській. Святий отець допомагає нам усвідомлювати себе належними до Європи, повертає нас до неї духовно. Дає зрозуміти, що ми належимо до Римського, а не Чорнобилського патріархату, що є нашою духовною столицею є Рим, а не Стамбул». (8)
Как здесь не вспомнить, как сила использовалась после Брестской унии с целью немедленного “обращения” (окатоличевания) православных.(9) Поэтому и приезд Понтифика в Киев - восточнославянский Иерусалим, на наш взгляд не способствует единению украинцев, а наоборот подчеркивает разницу между Западной и Восточной частями Украины.
Белорусь и выборы. Ныне на бывшем постсоветском пространстве не вписывается в американские рамки президент республики Беларусь и американцы, естественно, сосредоточили все внимание на белорусской оппозиции, которая по-прежнему является основным возмутителем и генератором антилукашенковских выступлений.
Белорусская оппозиция проходила подготовку подобно сербской в некоторых сопредельных странах. Запад не желал мириться с президентом Лукашенко – не вписывается уж он больно в рамки, сконструированные западными мастерами.
Да, что там говорить, вся западная демократия свелась к вранью Клинтона под присягой, в чем проказник признался: «я лавировал между интересами семьи и законом, иногда эти маневры были неудачными». И цена этой клятвы обошлась Клинтону в 25 тыс. долларов. Вот и попробуй, разберитесь. И стоит ли кому-либо доверять в государственных делах.
Сегодня сценариев «бархатной» и не очень бархатной революции существует множество. И не исключен вариант, когда в Украине или в соседней Белоруссии или в любой другой стране СНГ хорошо проплаченные граждане под видом взбунтовавшегося народа захватят пару-тройку государственных учреждений. И начнут борьбу за захват власти.
НАТО ведь тоже делает выводы из югославских уроков, пробуя новую технологию: в 1999г. – жесточайшие бомбежки всего, что ценно, включая всемирно известный заповедник Капаоник, а уже в 2000 году югославы все сделали своими руками, в том числе и «бархатный» переворот то, что нужно было альянсу. Теперь дело за Черногорией – ее отделение и Коштуница – югославский Горбачев- нет СРЮ и нет президента. Президент Черногории Мило Джуканович не упустит своего-уж больно хочется расстаться с Белградом и стать вождем 650 тыс. населения и править по своему усмотрению. Останется лишь часть Сербии без Косово, которые натовские миротворцы будут держать под своей опекой. А здесь есть, что держать огромные запасы полезных ископаемых, которых не достает Европе.
К сожалению, стратегия «пятой колонны» оказалась весьма эффективной не только в Югославии, Румынии или в других странах мира – она не исчерпала свой ресурс и будет активно использоваться в ХХ1 веке против режимов, которые не вписываются в западные стандарты и не всегда следуют указаниям разработанными ЕС или НАТО.
Литература:
1.Новое время. – 1991. - №35.- С.40.
2. Michael Dobbs. U.S. Advice Guided Milosevic Opposition.//Washington Post Foreign Service.Monday, December 11, 2000; Page A01
3. М. Милошевич.Портрет потомка воевод.//Новое время.- 22 октября 2000. - №42
4.А.Маначинский. Новый виток косовского кризиса.// М.-Журнал «Обозреватель». - 2001 - №2.-С.26-30.
5.Michael Dobbs. U.S. Advice Guided Milosevic Opposition.//Washington Post Foreign Service.Monday, December 11, 2000; Page A01
6.Michael Dobbs. U.S. Advice Guided Milosevic Opposition.//Washington Post Foreign Service.Monday, December 11, 2000; Page A01
7.А.Маначинский. Новый виток косовского кризиса.// М.-Журнал «Обозреватель». - 2001 - №2.- С.26-30.
8.Вірую.Львів. –10 травня 2001. – С.7.
9.Вірую.Львів. –29 квітня 2001. – С.1.